I C 2478/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Radomiu z 2023-10-24
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Radomiu z 2023-10-24
- Data orzeczenia:
- 24 października 2023
- Data publikacji:
- 28 listopada 2024
- Sygnatura:
- I C 2478/18
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Radomiu
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Sędzia Dariusz Wieński
- Protokolant:
- Edyta Chaberek - Kowalczyk
- Hasła tematyczne:
- Akt notarialny
- Podstawa prawna:
- art. 189 kpc
- Teza:
- Twierdzenia W. R., na których opiera swe roszczenie o nieważności czynności prawnej, należy ocenić jako całkowicie chybione i dowolne, czyli pozbawione oparcia w materiale dowodowym. Natomiast fakty jakie powoływała D. P. na swoja obronę są w pełni zasadne i udowodnione. W ocenie Sądu powódka nie wykazała, aby złożone pod aktem notarialnym podpisy nie należały do niej, a także do jej męża. Pozwana D. P. – bezpośrednia uczestniczka czynności prawnej stwierdziła, że w kancelarii notarialnej stawiły się wszystkie układające się strony, notariuszowi okazano dowody osobiste, akt został odczytany i przez wszystkich, w tym W. R. i J. R. (1), podpisany. Zeznania te są zgodne z treścią przedmiotowego aktu notarialnego. Wynika z niego nadto, że notariusz ustaliła tożsamość stron. Nie bez znaczenia jest również waga aktu, w którym to umowa zniesienia współwłasności nieruchomości i darowizny została sporządzona. Jest to wszak akt notarialny, dokument o bardzo sformalizowanej i wyspecjalizowanej treści, sporządzony przez wysoko wykwalifikowanego prawnika, który z racji pełnionego zawodu jest osobą zaufania publicznego i korzysta z ochrony przysługującej funkcjonariuszom publicznym. Pomijając nawet zeznania pozwanej i notariusza, twierdzenia powódki o niepodpisaniu przez nią oraz jej męża umowy nie znalazły potwierdzenia w opinii grafologicznej. Ponadto, za niewiarygodnością twierdzeń i zarzutów powódki przemawia jej zachowanie po zawarciu tej umowy, albowiem powódka przeprowadziła sądowy podział majątku wspólnego i dział spadku po mężu w wyniku czego nabyła własność działki (...), a następnie dokonała podziału i rozporządzenia częściami tej działki, i wówczas nie kwestionowała ważności umowy z dnia 26 września 1997 roku. Mając na uwadze powyższe, powództwo podlegało oddaleniu (pkt I wyroku).
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paweł Kęska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji: