I C 1310/19 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Radomiu z 2024-08-13
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Radomiu z 2024-08-13
- Data orzeczenia:
- 13 sierpnia 2024
- Data publikacji:
- 30 października 2024
- Data uprawomocnienia:
- 10 października 2024
- Sygnatura:
- I C 1310/19
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Radomiu
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Dariusz Wieński
- Protokolant:
- sekretarz sądowy Arkadiusz Włoskowicz
- Hasła tematyczne:
- Odszkodowanie , Zadośćuczynienie
- Podstawa prawna:
- art. 415, 444§1, 445§1, 430, 822§1 kc
- Teza:
- Powołani w sprawie biegli ustalili, że zarówno zaproponowane jak i przeprowadzone przez doktor A. G. leczenie przedmiotowego zęba nie nosi znamion nieprawidłowości, lecz zostało w całości wykonane zgodnie ze sztuką lekarską. Ząb był uprzednio poddany leczeniu kanałowemu, dlatego też przed przystąpieniem do jego trwałej odbudowy należało ocenić stan wypełnienia kanałów zęba na podstawie zdjęcia RTG punktowego i badania klinicznego. Takiej oceny zęba powódki dokonała właśnie lekarz (...), co znajduje potwierdzenie w dokumentacji medycznej. Biegli nie mieli wątpliwości co do tego, że sporządzony przez tę doktor opis wykonanego w dniu 6 lipca 2017 roku zdjęcia obrazowego, tj. zdjęcia RTG punktowego jak najbardziej pozwalał na zakwalifikowanie zęba do wykonania wkładu koronowo – korzeniowego i korony protetycznej. W świetle przeprowadzonej wówczas diagnostyki decyzja o nieprzeprowadzaniu ponownego leczenia kanałowego zęba nr 15 była również zasadna. Kolejno, w ramach leczenia protetycznego lekarz (...) prawidłowo wykonała opracowanie zęba nr 15 pod wkład koronowo – korzeniowy, co następnie potwierdziła możliwość wprowadzenia tego wkładu do zęba. Na podstawie dostępnej dokumentacji medycznej, gdyż jak wspomniano powódka nie zachowała i nie przedłożyła do akt sprawy usuniętego zęba, biegli ustalili, że stosunek długości wkładu do długości korzenia, jak również odległość wkładu w części korzeniowej do wierzchołka korzenia zęba został wykonany zgodnie z wiedzą zawartą w podręcznikach akademickich. Podsumowując, w ocenie Sądu powódka nie wykazała, że wykonane przez lekarza (...) leczenie zęba nr 15 nosiło znamiona nieprawidłowości. Nie wykazała również związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy tym leczeniem, a doznaną przez nią krzywdą. Powództwo o zadośćuczynienie, jako nieuwodnione, podlegało zatem oddaleniu. W kontekście rozważań dotyczących zadośćuczynienia, poniesienie tych kosztów przez powódkę nie było konieczne. Lekarz wykonująca zabieg nie przyczyniła się bowiem do powstania szkody u E. G..
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paweł Kęska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji: