I C 684/23 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Radomiu z 2023-12-13
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Radomiu z 2023-12-13
- Data orzeczenia:
- 13 grudnia 2023
- Data publikacji:
- 7 listopada 2025
- Data uprawomocnienia:
- 4 września 2025
- Sygnatura:
- I C 684/23
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Radomiu
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Dariusz Wieński
- Protokolant:
- Agnieszka Wójcicka
- Hasła tematyczne:
- Powaga rzeczy osądzonej
- Podstawa prawna:
- art 199§1 pkt 2 kpc, art 366 kpc
- Teza:
- W sprawie niniejszej pozwana Fundacja nie kwestionowała swojej odpowiedzialności do ponoszenia kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w R. w budynku przy ulicy (...). Podniosła natomiast zarzut powagi osądzonej wskazując, że istnienie i wysokość zadłużenia dochodzonego przez stronę powodową w niniejszym postępowaniu, została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 28 czerwca 2021 roku wydanym w sprawie VII C 1582/20 upr., a także zarzut nieudowodnienia roszczenia. Zgodnie z treścią art. 366 k.p.c. wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej obejmują nie to, co stanowiło granice powództwa, ale to, co stanowiło przedmiot i podstawę faktyczną rozstrzygnięcia w chwili wyrokowania. Powaga rzeczy osądzonej zachodzi przede wszystkim w sytuacji, w której żądanie powoda jest tożsame z przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia, które zapadło w innej sprawie, a więc gdy w obu sprawach żądania były identyczne lub gdy żądania sformułowane były wprawdzie inaczej, ale oparte zostały na tej samej podstawie faktycznej i zmierzały do tego samego celu (tak też wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2006 roku, sygn. akt III AUa 3303/04, Lex nr 217149). Prawomocny wyrok nie stanowi jednakże przeszkody do wytoczenia powództwa między tymi samymi stronami, gdy nie występuje tożsamość przedmiotu, a nadto jeżeli przedmiot powództw jest wprawdzie jednakowy, ale różne są podstawy powództw, przy czym chodzi w tym wypadku zarówno o podstawę faktyczną, jak i prawną żądania. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, albowiem strona powodowa - Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w R. w zakresie sprawy o sygn. VII C 1582/20 upr., rozpoznawanej przed Sądem Rejonowym w Radomiu (co jednoznacznie wynika z treści pozwu w tej sprawie – zob. k. 4 tych akt) dochodziła należności stanowiącej zaległe opłaty eksploatacyjne za okres od dnia 19 marca 2019 roku do 31 maja 2020 roku, a zatem za inny okres, aniżeli dochodzony w niniejszej sprawie.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paweł Kęska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji: