Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Radomiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 grudnia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny

w składzie następującym

Przewodniczący Sędzia SR Dariusz Wieński

Protokolant Agnieszka Wójcicka

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 roku w Radomiu

na rozprawie sprawy

z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w R.

przeciwko Fundacji (...) z siedzibą w W.

o zapłatę

I. zasądza od Fundacji (...) z siedzibą w W. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w R. kwotę 13.854,44 zł (słownie: trzynaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt cztery złote 44/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od:

- kwoty 13.019,66 zł od dnia 1 marca 2023 roku do dnia zapłaty,

- kwoty 834,78 zł od dnia 28 marca 2023 roku do dnia zapłaty;

II. zasądza od Fundacji (...) z siedzibą w W. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w R. kwotę 4.367,00 zł (słownie: cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sędzia SR Dariusz Wieński

Sygn. akt I C 684/23 upr.

UZASADNIENIE

Pozwem z 28 marca 2023 roku (data prezentaty) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w R., reprezentowana w sprawie przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła o zasądzenie od Fundacji (...) z siedzibą w W. kwoty 13.854,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 13.019,66 zł od dnia 1 marca 2023 roku do dnia zapłaty i od kwoty 834,78 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniosła również o zasądzenie kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwanej przysługuje prawo odrębnej własności do lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w R., dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr (...). W związku z tym pozwana, nie będąca członkiem powodowej Spółdzielni, stosownie do treści art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, obowiązana jest uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem jej lokalu, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Jest ona również obowiązana uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te winna wykonywać przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5 przywołanego aktu normatywnego. Zaniechanie powyższych obowiązków spowodowało powstanie zadłużenia objętego niniejszym pozwem. Pozwana posiada z tego tytułu zaległość za okres od 1 czerwca 2020 roku do 28 lutego 2023 roku, w tym: niedopłatę do czynszu za czerwiec 2020 roku – 9,57 zł, czynsz od sierpnia 2020 roku do lutego 2023 roku – 12.963,90 zł, dopłatę do gazu – rozliczenie roczne za 2021 rok – 46,19 zł. Zwrot rozliczenia centralnego ogrzewania za okres 2019/2020 w wysokości 385,04 zł powiększony o zwrot z rozliczenia zimnej wody - 43,44 zł oraz powiększony o zwrot z rozliczenia centralnej ciepłej wody za okres 2019/2020 – 96,29 zł daje kwotę 525,37 zł, która została zaliczona na zaległość w wysokości 292,84 zł oraz odsetki w kwocie 232,53 zł. Zwrot z rozliczenia rocznego gazu za 2020 roku w wysokości 16,18 zł został zaliczony w całości na odsetki. Zwrot nadpłaty za centralne ogrzewania w okresie 2020/2021 w wysokości 321,76 zł powiększony o zwrot z rozliczenia zimnej wody - 51,12 zł i pomniejszony o zwrot z rozliczenia centralnej ciepłej wody - 67,66 zł daje kwotę 305,22 zł, która została zaliczona w całości na odsetki. Z kolei zwrot nadpłaty za centralne ogrzewania w okresie 2020/2021 w wysokości 379,83 zł powiększony o zwrot z rozliczenia zimnej wody 58,72 zł i pomniejszony o zwrot rozliczenia centralnej cieplej wody - 88,81 zł daje kwotę 349,74 zł, która została zaliczona na zaległości w kwocie 87,19 zł oraz na odsetki w wysokości 262,55 zł. Łączna zaległość pozwanej wynosi więc 13.854,44 zł. Na kwotę tę składają się należności z tytułu opłat eksploatacyjnych w wysokości 13.019,66 zł oraz skumulowane odsetki w kwocie 834,78 zł naliczone na dzień 28 lutego 2023 roku (pozew – k. 3 – 5).

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 12 kwietnia 2023 roku w sprawie I Nc 834/23 Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Radomiu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu (nakaz - k. 30).

Fundacja (...) z siedzibą w W., reprezentowana w sprawie przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i wnosząc o odrzucenie powództwa w całości z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, ponieważ sprawa o to samo roszczenie, z tej samej podstawy prawnej, pomiędzy tymi samymi stronami została prawomocnie rozstrzygnięta przez tutejszy Sąd w postępowaniu o sygn. VII C 1582/20 wyrokiem z dnia 28 czerwca 2021 roku, który to wyrok został następnie utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Radomiu wyrokiem z dnia 24 maja 2022 roku (sygn. akt IV Ca 911/21). Z ostrożności procesowej wniosła również o oddalenie powództwa. Wniosła także o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu. Podniosła również zarzut braku udowodnienia roszczenia (sprzeciw – k. 35 – 37).

W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. Odniosła się również do zgłoszonych przez pozwaną zarzutów. Odnośnie zarzutu powagi rzeczy osądzonej wskazała, że kwoty zasądzone wyrokiem w sprawie VII C 1582/20 dotyczyły zaległości powstałych w okresie od 19 marca 2019 roku do 31 maja 2020 roku, zaś w niniejszym postępowaniu dochodzi zapłaty zaległości powstałych w okresie od 1 czerwca 2020 roku do 28 lutego 2023 roku. Podała, że saldo początkowe kartoteki (BO – bilans otwarcia) to kwota 5.272,53 zł. Kwota ta została zasądzona i wyksięgowana z kartoteki w lipcu z datą 12 lipca 2022 roku. Na dzień 31 maja 2020 roku saldo początkowe wynosiło 5.621,84 zł plus obciążenie czynszem (bez funduszu remontowego) za czerwiec 2020 roku. Kwota ta, pomniejszona o wysokość w czerwcu 2020 roku – 4.508,40 zł, została wyksięgowana z kartoteki podstawowej w lipcu 2020 roku. W piśmie tym strona powodowa wskazał również w jaki sposób i na jakie zaległości zostały zaliczone nadpłaty za rozliczenie roczne gazu za 2020 rok, zwrot za centralne ogrzewanie za sezon grzewczy za okresy 2019/2020, 2020/2021, (...), a także zwroty za rozliczenie centralnej ciepłej wody i zimnej wody w tych latach (pismo – k. 67 – 69).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Lokal mieszkalny nr (...) położony w R. w budynku przy ulicy (...) znajduje się obecnie w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w R.. Fundacji (...) z siedzibą w W. przysługuje prawo odrębnej własności tego lokalu, dla którego Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczysta nr (...). Fundacja (...) nie jest członkiem Spółdzielni (akta księgi nr RA1R/00150077/0 – dostęp online).

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2021 roku, wydanym w sprawie VII C 1582/20 upr., Sąd Rejonowy w Radomiu zasądził od Fundacji (...) z siedzibą w W. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w R. kwotę 5.272,53 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 5.089,36 zł od dnia 1 czerwca 2020 roku do dnia zapłaty i od kwoty 183,17 zł od dnia 17 czerwca 2020 roku do dnia zapłaty, tytułem zaległości w uiszczaniu opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu oraz eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, powstałych w okresie od 19 marca 2019 roku do 31 maja 2020 roku (wyrok – k. 169, uzasadnienie wyroku – k. 174 – 180; wyrok – k. 231 – w aktach VII C 1582/20 upr. SR w Radomiu).

W okresie od 1 czerwca 2020 roku do 28 lutego 2023 roku na kartotece przedmiotowego lokalu powstało zadłużenie w wysokości 13.019,66 zł wynikające z: niedopłaty do czynszu za czerwiec 2020 roku kwoty 9,57 zł, braku opłat czynszowych za okres od sierpnia 2020 roku do lutego 2023 roku w kwocie łącznej 12.963,90 zł, a także dopłaty do gazu za rozliczenie roczne za 2021 rok kwoty 46,19 zł (kartoteka lokalu – k. 14 – 17v., k. 74 - 77).

W okresie od czerwca 2020 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 389,60 zł, w tym 349,31 zł – czynsz i 40,29 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 80). W okresie od lipca 2020 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 390,21 zł, w tym 349,92 zł – czynsz i 40,29 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 83). W okresie od sierpnia 2020 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 390,30 zł, w tym 350,01 zł – czynsz i 40,29 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 84). W okresie od czerwca 2021 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 406,08 zł, w tym 357,15 zł – czynsz i 48,93 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 86). W okresie od lipca 2021 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 430,08 zł, w tym 381,15 zł – czynsz i 48,93 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 88). W okresie od sierpnia 2021 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 435,70 zł, w tym 386,77 zł – czynsz i 48,93 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 90). W okresie od marca 2022 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 475,48 zł, w tym 426,55 zł – czynsz i 48,93 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 92 ). W okresie od czerwca 2022 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 486,66 zł, w tym 437,73 zł – czynsz i 48,93 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 96). W okresie od kwietnia 2022 roku wysokość opłat czynszowych wynosiła 474,48 zł, w tym 425,55 zł – czynsz i 48,93 zł – zaliczka na fundusz remontowy (k. 98).

Zwroty nadpłaty z tytułu rozliczenia centralnego ogrzewania za okres 2019/2020 w kwocie 385,04 zł, zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia zimnej wody za 2019 rok w wysokości 43,44 zł oraz zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia centralnej ciepłej wody za sezon 2019/2020, dokonane w sierpniu 2020 roku, zostały zaliczone w ten sposób, że kwotę 232,53 zł zaliczono na poczet odsetek, a kwotę 292,84 zł - na czynsz za czerwiec 2020 roku. Zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia rocznego gazu za 2020 roku w wysokości 16,18 zł został zaliczony w całości na odsetki. Zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia centralnego ogrzewania za okres 2020/2021 w kwocie 321,76 zł, zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia zimnej wody za 2020 rok w wysokości 51,12 zł, a także zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia centralnej ciepłej wody za sezon 2020/2021 w kwocie 67,66 zł, dokonane w sierpniu 2021 roku, zostały zaliczone na odsetki. Zwroty nadpłaty z tytułu rozliczenia centralnego ogrzewania za okres 2021/2022 w kwocie 379,83 zł, zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia zimnej wody za 2021 rok w wysokości 58,72 zł oraz zwrot nadpłaty z tytułu rozliczenia centralnej ciepłej wody za sezon 2021/2022 w kwocie 88,81 zł, dokonane w sierpniu 2022 roku, zostały zaliczone w ten sposób, że kwotę 262,55 zł zaliczono na poczet odsetek, a kwotę 87,19 zł - na czynsz za czerwiec 2020 roku (kartoteka lokalu – k. 14 – 17v., k. 74 - 77; pismo – 68, opis obrotówki – k. 70 – 72).

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w R. wskazała stawkę i podstawę prawną zestawienia opłat za przedmiotowy lokal oraz dowód ich doręczenia poprzez złożenie dokumentów przez pracownika Spółdzielni do pocztowej skrzynki oddawczej adresata i sporządzenia protokołu z tej czynności (protokoły - k. 81 – 82, 85, 87 – 87v., 89 – 89v., 91, 93 – 95, 97 – 97b, 99 – 100, 102 – 103, 105 – 106v.; zawiadomienie o zmianie wysokości opłat czynszowych – k. 78 – 80, k. 83 – 84, 86, 88, 90, 92, 96, 98, 101, 104; uchwały podjęte przez Spółdzielnie – k. 107 – 174, k. 223 - 226). Spółdzielnia przedłożyła również regulaminy, na podstawie których dokonywano rozliczeń opłat eksploatacyjnych, tj. regulamin rozliczania kosztów zużycia wody i odprowadzania ścieków, ustalania odpłatności z tego tytułu oraz zasady wymiany i montażu wodomierzy w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w R., regulamin określający zasady rozliczania przychodów i kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz zasady ustalania opłat za lokale w spółdzielni, a także regulamin rozliczania kosztów dostawy ciepła do budynków, kosztów dokonywania rozliczeń z użytkownikami lokali za centralne ogrzewanie i podgrzanie wody w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w R. (regulaminy - k. 175 -184, k. 185 – 210, k. 211 – 220).

Pismem z dnia 8 grudnia 2022 roku Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w R. wystosowała do Fundacji (...) z siedzibą w W. wezwanie do zapłaty kwoty 12.599,49 zł, w tym 12.139,41 zł tytułem zaległości w opłatach za używanie lokalu i 460,08 zł tytułem odsetek. Zaległość miała zostać uregulowana w terminie do 22 grudnia 2022 roku (wezwanie do zapłaty – k. 12, elektroniczne potwierdzenie odbioru – k. 13).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów, złożonych przez stronę powodową, a także dokumentów znajdujących się w aktach sprawy VII C 1582/20 upr. Sądu Rejonowego w Radomiu. Sąd uwzględnił załączone do akt sprawy dokumenty, gdyż ich prawdziwość i wiarygodność nie nasuwała żadnych wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W sprawie niniejszej strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanej należności z tytułu opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w R. przy ulicy (...), należnych za okres od 1 czerwca 2020 roku do 28 lutego 2023 roku.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 438) członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Stosownie do treści art. 4 ust. 4 ww. ustawy, właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Są oni również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5. Ustawa nie definiuje pojęcia „kosztów eksploatacji” i „kosztów utrzymania nieruchomości”, jednak zgodnie przyjmuje się, że owe koszty obejmują m.in. koszty administracji ogólnej (wynagrodzenia pracowników spółdzielni), podatek od nieruchomości lub opłatę za użytkowanie wieczyste, konserwację budynku i utrzymanie otoczenia (koszty te pokrywane są wpłatami z tytułu czynszu) oraz opłaty za media dostarczane do nieruchomości (por. np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2015 r., I ACa 206/15, Lex nr 1789973).

W sprawie niniejszej pozwana Fundacja nie kwestionowała swojej odpowiedzialności do ponoszenia kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w R. w budynku przy ulicy (...). Podniosła natomiast zarzut powagi osądzonej wskazując, że istnienie i wysokość zadłużenia dochodzonego przez stronę powodową w niniejszym postępowaniu, została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 28 czerwca 2021 roku wydanym w sprawie VII C 1582/20 upr., a także zarzut nieudowodnienia roszczenia.

Zgodnie z treścią art. 366 k.p.c. wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej obejmują nie to, co stanowiło granice powództwa, ale to, co stanowiło przedmiot i podstawę faktyczną rozstrzygnięcia w chwili wyrokowania. Powaga rzeczy osądzonej zachodzi przede wszystkim w sytuacji, w której żądanie powoda jest tożsame z przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia, które zapadło w innej sprawie, a więc gdy w obu sprawach żądania były identyczne lub gdy żądania sformułowane były wprawdzie inaczej, ale oparte zostały na tej samej podstawie faktycznej i zmierzały do tego samego celu (tak też wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2006 roku, sygn. akt III AUa 3303/04, Lex nr 217149). Prawomocny wyrok nie stanowi jednakże przeszkody do wytoczenia powództwa między tymi samymi stronami, gdy nie występuje tożsamość przedmiotu, a nadto jeżeli przedmiot powództw jest wprawdzie jednakowy, ale różne są podstawy powództw, przy czym chodzi w tym wypadku zarówno o podstawę faktyczną, jak i prawną żądania.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, albowiem strona powodowa - Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w R. w zakresie sprawy o sygn. VII C 1582/20 upr., rozpoznawanej przed Sądem Rejonowym w Radomiu (co jednoznacznie wynika z treści pozwu w tej sprawie – zob. k. 4 tych akt) dochodziła należności stanowiącej zaległe opłaty eksploatacyjne za okres od dnia 19 marca 2019 roku do 31 maja 2020 roku, a zatem za inny okres, aniżeli dochodzony w niniejszej sprawie.

Przechodząc do oceny zgłoszonego przez stronę pozwaną drugiego zarzutu tj. zarzutu braku udowodniania roszczenia wskazać należy, że strona powodowa w odpowiedzi na sprzeciw szczegółowo wskazała, w jaki sposób i w oparciu o jakie dokumenty dokonano naliczenia opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu mieszkalnego stanowiącego własność pozwanej. Przedłożyła również obowiązujące regulaminy oraz uchwały je zatwierdzające, które regulowały zasady naliczania i rozliczania tych opłat. Przedstawiła również szczegółowe rozliczenie dotyczące tego, w jaki sposób i na jakie zaległości zaliczyła nadpłaty za rozliczenie roczne gazu za 2020 rok, za centralne ogrzewanie za sezon grzewczy za okresy 2019/2020, 2020/2021, (...), a także nadpłat za rozliczenie centralnej ciepłej wody i zimnej wody w tych latach. Pozwana nie zakwestionowała tych wyliczeń. Weryfikacja wydruku z kartoteki konta przedmiotowego lokalu wskazuje, że rozliczenia te zostały wykonane zgodnie z zasadami i stawkami przedstawionymi w podjętych przez Spółdzielnię uchwałach. Ponadto strona powodowa wykazała, że informowała pozwaną o wysokości obowiązującej stawki opłat za przedmiotowy lokal, podstawie prawnej jej ustalenia, a także wszelkich zmianach w tym zakresie. W ocenie Sądu strona powodowa udowodniła więc wysokość należności dochodzonej pozwem.

Mając na uwadze powyższe okoliczności i przywołane przepisy, Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 13.854,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 13.019,66 zł od dnia 1 marca 2023 roku do dnia zapłaty i od kwoty 834,78 zł od dnia 28 marca 2023 do dnia zapłaty (pkt I wyroku).

O odsetkach od zasądzonej kwoty Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. Obowiązek zapłaty odsetek jest niezależny od tego, czy opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność. Odsetki za opóźnienie należą się wierzycielowi także wówczas, gdy nie poniósł on w związku z opóźnieniem żadnej szkody. Sąd zasądził odsetki zgodnie z żądaniem powódki od poszczególnych dat wskazanych w pozwie. Przy ustaleniu daty początkowej odsetek od kwoty 13.019,66 zł Sąd miał na względzie, że opłaty eksploatacyjne do spółdzielni mieszkaniowej wnosi się co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca. Od niewpłaconych w terminie opłat spółdzielnia nalicza odsetki w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie W niniejszej sprawie miesiącem zamykającym sporny okres jest 28 lutego 2023 roku, a zatem płatność powinna być uregulowana do końca tego miesiąca. Stąd żądanie odsetek od kwoty 13.019,66 zł od 1 marca 2023 roku było zasadne. Odsetki od skapitalizowanych odsetek były natomiast należne od dnia wniesienia pozwu (art. 482 § 1 k.c.).

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty poniesione przez stronę powodową złożyły się: opłata od pozwu – 750 zł, opłata od pełnomocnictwa – 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3.600 zł – zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie, czyli łącznie 4.367 zł. Dodatkowo na podstawie art. 98 § 1 ¹ k.p.c. od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty (pkt II wyroku).

Sędzia Dariusz Wieński

ZARZĄDZENIE

(…)

16 lutego 2023 roku Sędzia Dariusz Wieński