I C 286/24 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Radomiu z 2024-09-06
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Radomiu z 2024-09-06
- Data orzeczenia:
- 6 września 2024
- Data publikacji:
- 21 listopada 2024
- Data uprawomocnienia:
- 24 października 2024
- Sygnatura:
- I C 286/24
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Radomiu
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Dariusz Wieński
- Hasła tematyczne:
- Przedawnienie , Pożyczka
- Podstawa prawna:
- art. 720§1 kc, art. 118 kc
- Teza:
- Wskazać jednak w tym miejscu należy, iż niniejszym pozwem strona powodowa domaga się następujących kwot: 2.251,81 złotych tytułem niespłaconego kapitału udzielonej pożyczki, 1.647 złotych tytułem niespłaconej prowizji za zawarcie umowy kredytu konsumenckiego oraz jej obsługę, a także kwoty 0 złotych tytułem odsetek kapitałowych, tj. łącznie kwoty 3.898,81 złotych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że ,,wyżej wymieniona kwota 2.251,81 złotych stanowi sumę wartości nominalnej niespłaconego kredytu, niespłaconej prowizji za jego udzielenie i obsługę, a także oprocentowania kredytu (odsetki kapitałowe naliczone od dnia udzielenia kredytu do dnia jego wypowiedzenia). Zachodzi więc sprzeczność pomiędzy kwotami wskazanymi w pozwie, a wyszczególnionymi w załącznikach do umów cesji wierzytelności. W przypadku pierwszej umowy przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy wierzycielem pierwotnym a E. B. (...) z siedzibą w L. strona powodowa nie wykazała, z czego wynika wyszczególniona tam kwota 4,10 złotych. Jeżeli chodzi zaś o umowę cesji wierzytelności zawartą pomiędzy E. B. (...) z siedzibą w L. a stroną powodową, o ile kwota kapitału jest tożsama z kwotą kapitału wskazaną w pozwie (2.251,81 złotych), o tyle w załączniku do umowy cesji widnieje pozostała prowizja w kwocie 0 złotych pozostałe odsetki karne w kwocie 793,74 złotych oraz pozostałe odsetki kapitału – 0 złotych, w czasie gdy w pozwie zażądano zasądzenia kwoty 1.647 złotych tytułem niespłaconej prowizji za zawarcie umowy kredytu konsumenckiego oraz jej obsługę. Dodatkowo zaznaczyć należy, iż strona powodowa nie wykazała, aby przedmiotowa umowa została skutecznie wypowiedziana, bowiem do pozwu nie zostało dołączone wypowiedzenie umowy pożyczki, które jest wymagane zgodnie z postanowieniami ramowej umowy pożyczki. Z tych też względów Sąd dokonał analizy harmonogramu spłaty przedmiotowej pożyczki. Pożyczka jest świadczeniem okresowym, a zatem – zgodnie z treścią art. 118 kc, termin przedawnienia roszczeń wynosi 3 lata. Z tych też względów uznać należało, iż termin przedawnienia roszczenia wynikającego z rat nr 1 – 3 upływał w dniu 31 grudnia 2022 roku, a zatem są one przedawnione, bowiem pozew w niniejszej sprawie został złożony w dniu 20 grudnia 2023 roku. W przypadku pozostałych 9 rat, płatnych odpowiednio do dnia 13 stycznia 2020 roku, 11 lutego 2020 roku, 11 marca 2020 roku, 14 kwietnia 2020 roku, 11 maja 2020 roku, 12 czerwca 2020 roku, 13 lipca 2020 roku, 11 sierpnia 2020 roku oraz 11 września 2020 roku – na łączną kwotę 3.609,38 złotych – 8 rat po 401,06 złotych oraz ostatnia rata w kwocie 400,90 złotych, nie doszło do przedawnienia, bowiem termin ten upływał w dniu 31 grudnia 2023 roku, a więc po złożeniu pozwu w niniejszej sprawie. Niemniej jednak, z uwagi na przedstawione wyżej sprzeczności uznać należało, że strona powodowa nie wykazała skutecznie wymagalnej zaległości, a więc nie udowodniła roszczenia co do jego wysokości.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paweł Kęska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji: