Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Radomiu

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1264/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 form

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 339/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 2261/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 form

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 3042/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 form

Teza orzeczenia: odrzucenie pozwu- brak jurysdykcji krajowej.

Sygn. akt III RC 33/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Radomiu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący Sędzia Dorota Tarka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. J. przeciwko D. J. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego p o s t a n a w i a : 1 na podstawie art. 1099 §1 k.p.c. odrzucić pozew z uwagi na brak jurysdykcji krajowej w niniejszej sprawie; 2 nakazać Skarbowi Państwa – Są

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu kwestia złożenia przez pozwaną poszkodowanemu propozycji najmu samochodu zastępczego nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy albowiem nie była to propozycja tylko informacja, czyli nie zaproponowano pojazdu zastępczego na konkretnych warunkach tylko poinformowano ogólnie o takiej możliwości. Umowa najmu pojazdu (...)

Sygn. akt: I C 72/23 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia SR Dariusz Wieński Protokolant p.o. protokolanta sądowego E. K. po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 roku w Radomiu na rozprawie sprawy z powództwa I. P. i S. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej (...) . (...) z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od (...) Spółce Akcyjnej (...) . (...) z siedzibą w W. łącznie na rzecz I.

Teza orzeczenia: Strona pozwana podnosiła, iż umowa cesji wierzytelności została zawarta pod warunkiem zawieszającym. Wskazała na §2 ust. 2 przedmiotowej umowy, zgodnie z którym wynagrodzenie cedenta stanowi kwotę 700 złotych brutto, zaś zgodnie z §2 st. 4 umowę uznaje się za zawartą z chwilą przekazania przez cesjonariusza wynagrodzenia dla cedenta na kwotę (...)

Sygn. akt I C 132/25 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia SR Dariusz Wieński Protokolant sekretarz sądowy Arkadiusz Włoskowicz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 roku w Radomiu na rozprawie sprawy z powództwa M. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z (...) w W. o zapłatę I. zasądza od (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. D. kwotę 1.586,17 zł (jeden tysiąc pięćset

Teza orzeczenia: bez tezy

Sygn. akt I C 296/24 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący SSR Katarzyna Mizera Protokolant Edyta Chaberek-Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 roku w Radomiu na rozprawie sprawy z powództwa: (...) z siedzibą w Z. (Szwajcaria) przeciwko: A. P. o zapłatę I zasądza od pozwanej A. P. na rzecz powoda (...) z siedzibą w Z. (Szwajcaria) kwotę 980,13 zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych i t