Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Radomiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Radomiu V Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący: sędzia Wojciech Karwat

Protokolant: Monika Strzelecka

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 roku w Radomiu na rozprawie

sprawy z powództwa: (...) spółka akcyjna w W.

przeciwko: Przedsiębiorstwu (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

o zapłatę

I.  zasądza od Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. kwotę 13.045,58 zł (trzynaście tysięcy czterdzieści pięć złotych pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwot:

- 1.489,12 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych dwanaście groszy) od dnia 25 marca 2022 roku do dnia zapłaty;

- 1.756 zł (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt sześć złotych) od dnia 27 września 2022 roku do dnia zapłaty;

- 1.489,10 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych dziesięć groszy) od dnia 25 marca 2023 roku do dnia zapłaty;

- 1.756 zł (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt sześć złotych) od dnia 27 września 2022 roku do dnia zapłaty;

- 2.712,00 zł ( dwa tysiące siedemset dwanaście złotych) od dnia 25 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty;

- 2.712,00 zł ( dwa tysiące siedemset dwanaście złotych) od dnia 25 lutego 2023 roku do dnia zapłaty;

II.  zasądza od Przedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. kwotę 768,65 zł (siedemset sześćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt V GC 44/24

UZASADNIENIE

Pozwem złożonym w dniu 10 października 2023 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie (...) spółka akcyjna w W. domagał się zasądzenia od Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwoty 13045,58 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od poszczególnych kwot składających się na kwotę główną oraz wskazanych dat od których żądał zasądzenia ww. odsetek, kwoty 1131,36 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w rozumieniu ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych oraz o zasądzenie kosztów procesu (k. 26-28).

W dniu 24 października 2023 roku Starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie po rozpatrzeniu sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wydał nakaz zapłaty, w którym zobowiązał pozwanego do zapłaty na rzecz powoda żądanej przez niego kwoty (k. 28v.).

Wobec skutecznego wniesienia przez pozwanego sprzeciwu i utraty mocy wydanego w sprawie nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI-Nc-e (...) umorzono postępowanie (k. 34v.).

Pozwem złożonym w dniu 23 stycznia 2024 roku powód (...) spółka akcyjna w W. wnosił o zasądzenie od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwoty 13045,58 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 1489,12 zł od dnia 25 marca 2022 roku do dnia zapłaty, od kwoty 1756 zł od dnia 27 września 2022 roku do dnia zapłaty, od kwoty 1489,10 zł od dnia 25 marca 2022 roku do dnia zapłaty, od kwoty 1756 zł od dnia 27 września 2022 roku do dnia zapłaty, od kwoty 2712 zł od dnia 25 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty, od kwoty 2712 zł od dnia 25 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1131,36 zł stanowiącą rekompensatę za koszty odzyskiwania należności w rozumieniu ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.

Uzasadniając żądanie pozwu wskazano, że powód oraz pozwany zawarli umowy ubezpieczenia. Pozwany w umowach zobowiązał się do opłacania w ratach składek ubezpieczeniowych w zamian za ochronę udzieloną przez powoda. Pozwany nie zapłacił składek. Zaległość nie została także uregulowana, pomimo kierowanych do pozwanego wezwań do zapłaty (pozew, k. 4-7).

W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o zawarcie ugody, ewentualnie o skierowanie sprawy do postępowania mediacyjnego. W uzasadnieniu wskazał, że spółka znajduje się w trudnej kondycji finansowej, zaś kierowane do powoda prośby o polubowne zakończenie sprawy, pozostały bez odpowiedzi i w efekcie nie przyniosły oczekiwanego przez pozwanego rezultatu (odpowiedź na pozew, k. 44-45).

Na termin rozprawy nie stawiła się żadna ze stron postępowania (protokół rozprawy, k. 48).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) spółką akcyjną w W. a Przedsiębiorstwem (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w B. zostały zawarte trzy umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, potwierdzone polisami. Pierwsza z nich dotyczyła pojazdu marki M. o nr rejestracyjnym (...) na okres od 11 marca 2022 roku do dnia 10 marca 2023 roku ze składką wynoszącą łącznie 3514,30 zł, płatną w dwóch ratach: pierwsza do 24 marca 2022 roku w wysokości 1758,30 zł, druga do 26 września 2022 roku w wysokości 1756 zł (d: polisa nr (...), k. 15-16, oświadczenie do polisy, k. 16v.-17). Druga z umów dotyczyła pojazdu marki M. o nr rejestracyjnym (...) i obejmowała okres od dnia 12 marca 2022 roku do dnia 11 marca 2023 roku ze składką wynoszącą 3514,30 zł, płatną w dwóch ratach: pierwsza do 24 marca 2022 roku w wysokości 1758,30 zł, druga do 26 września 2022 roku w wysokości 1756 zł (d: polisa nr (...), k. 19-20, oświadczenie do polisy, k. 20v.-21). Trzecia z umów dotyczyła pojazdu marki M. o nr rejestracyjnym (...) na okres od dnia 24 sierpnia 2022 roku do dnia 21 sierpnia 2023 roku ze składką wynoszącą łącznie 5424 zł, płatną w dwóch ratach: pierwsza do 24 sierpnia 2022 roku w wysokości 1712 zł, druga do 24 lutego 2023 roku w wysokości 2712 zł (d: polisa nr (...), k. 23-24, oświadczenie do polisy, k. 24v.-25).

Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. nie spełniła żadnego ze świadczeń (okoliczność bezsporna).

Ustalenia faktyczne Sąd poczynił w oparciu o złożone do akt dokumenty, których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Pozwany nie kwestionował zasadności ani wysokości dochodzonego roszczenia. Nie zakwestionował również wartości dowodowej złożonych przez powoda dokumentów, w tym prawdziwości treści zawartych w kserokopiach polis, z których ten wywodził swoje roszczenie. W odpowiedzi na pozew pozwany domagał się zawarcia ugody, jednak w imieniu strony pozwanej nikt nie stawił się na wyznaczoną rozprawę w celu ewentualnego zawarcia ugody sądowej.

W świetle przedstawionych okoliczności zasadność dochodzonego roszczenia nie budziła wątpliwości, a powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w oparciu o art. 805 § 1 k.c., w zw. z art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. oraz art. 481 § 1 i § 2 k.c. orzekł jak w punkcie I wyroku.

O kosztach procesu orzeczono w oparciu o art. 98 k.p.c. Pozwany, jako strona przegrywająca, zobowiązany był zwrócić powodowi koszty niezbędne do celowej obrony. Na koszty procesu poniesione przez powoda składały się: opłata od pozwu w wysokości 750 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł oraz koszty notarialnie poświadczonego pełnomocnictwa w wysokości 1,65 zł.