Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Radomiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 grudnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SR Dariusz Wieński

Protokolant: Agnieszka Wójcicka

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 r. w Radomiu

na rozprawie sprawy

z powództwa R. M.

przeciwko Gminie M. R. - Miejskiemu Zarządowi (...) w R.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21 września 2022 roku w sprawie I C 648/21

I. oddala powództwo;

II. nie obciąża powoda kosztami procesu.

Sędzia SR Dariusz Wieński

Sygn. akt I C 967/23

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 23 lutego 2023 roku (data prezentaty) powód R. M. wniósł o pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Radomiu z dnia 21 września 2022 roku w sprawie sygn. akt I C 648/21, któremu nadano klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu rejonowego w Radomiu w dniu 11 stycznia 2023 roku w zakresie punktu I i IV. W uzasadnieniu powód podniósł, że zgodnie z orzeczeniem otrzymał uprawnienie do przydziału lokalu socjalnego oraz nakazano wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Gminę M. R. oferty najmu lokalu socjalnego. W piśmie z dnia 19 października 2023r. Gmina złożyła ofertę zawarcia najmu lokalu socjalnego nr (...) przy ul. (...). Po dokonaniu oględzin zaproponowanego lokalu i przeprowadzeniu wywiadu z mieszkańcami budynku powód odmówił przyjęcia propozycji najmu przedmiotowego lokalu z uwagi na stan techniczny i sanitarny, który nie mieścił się w granicach definicji lokalu socjalnego (mieszkaniowego) zwłaszcza dla osób ze stwierdzonym orzeczeniem niepełnosprawności. W dniu 26 października 2022r. w siedzibie (...) sporządzono notatkę potwierdzającą powyższą odmowę. W tym samym dniu powód wystąpił z wnioskiem o przedstawienie innej oferty najmu. Kolejne pismo tej treści powód wniósł w dniu 15 listopada 2022r. (...) nie udzieliło na nie odpowiedzi. W konkluzji powód odniósł oferta była niezgodna z prawem, gdyż zaoferowany lokal nie spełniał minimalnych standardów mieszkaniowych przewidzianych dla lokali socjalnych. W uzupełnieniu braków formalnych pozwu powód wskazał, że roszczenie opera na przepisie art. 840 § 1 pkt. 1 kpc tj. że dłużnik przeczy zdarzeniem, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności. (pozew k. 4, 85).

W odpowiedzi na pozew Gmina M. R. – Miejski Zarząd (...) w R., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego zgodnie z normami przepisanymi. Pozwana przyznała, że powód otrzymał propozycję zasiedlenia lokalu socjalnego nr (...) położonego w R. przy ul. (...) oraz, że w chwili oględzin lokal ten był w złym stanie technicznym oraz, że w przypadku zgody najemcy na podpisanie umowy, zasiedla tego typu lokale po uprzednim ich remoncie. Powód był informowany o tym fakcie ale okoliczności tej nie przyjmował do wiadomości. (odpowiedź na pozew k. 101).

W dalszym toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dnia 21 września 2022 roku w sprawie I C 648/21 upr Sąd Rejonowy w Radomiu nakazał R. M. i I. M. opróżnienie wraz z rzeczami lokalu mieszkalnego numer (...), znajdującego się w budynku numer (...) przy ulicy 1905 Roku w R. i wydanie go powodowi Gminie M. R. (pkt. I), orzekł , że R. M. i I. M. przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego (pkt. II), nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu mieszkalnego opisanego w punkcie I do czasu złożenia R. M. i I. M. przez Gminę M. R. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (pkt. III) oraz zasądził od R. M. i I. M. na rzecz powoda Gminy M. R. w częściach równych kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt. IV) – (wyrok k. 138 w aktach I C 648/21)

Wyrok uprawomocnił się 28 września 2022r. (k. 161 tamże)

Pismem z dnia 19 października 2022r. Miejski Zarząd (...) w R. działający w imieniu Gminy M. R. złożył R. M. i I. M. zaproponował dobrowolne opuszczenie zajmowanego lokalu i podpisanie umowy najmu lokalu socjalnego do lokalu nr (...) przy ul. (...) o powierzchni mieszkalnej (...) m ² (oferta k. 12)

Bezzwłocznie po odbiorze w/w pisma w dniu 24 października 2022r. - daty bliżej nieustalonej – powód R. M. udał się na ul. (...) w R. i dokonał oględzin zaproponowanego lokalu nr (...). Towarzyszył mu świadek A. K., który na prośbę powoda zrobił zdjęcia budynku i lokalu oraz pomieszczeń sanitarnych. Ustalili, że przedmiotowy lokal nie nadaje się do zamieszkania, gdyż jest zdewastowany. Lokal nie posiadał drzwi wejściowych (wejście jest zabarykadowane deskami), szyba w oknie wybita (okno zabezpieczone dyktą), instalacja elektryczna wyrwana, podłogi zerwane, ściany pomazane i uszkodzone, brak kuchni, brak zlewu, śmieci na podłodze, wilgoć i grzyb na ścianach. Łazienka i ubikacja brudna i zaśmiecona. Ponadto rozmawiali z mieszkańcem budynku, który poinformował, że w lokalu tym odbywają się libacje alkoholowe. (zdjęcia k. 29, zeznania świadka A. K. k. 130, okoliczności przyznane)

W dniu 26 października 2022r. R. M. odpowiedział, że nie przyjmują oferowanego lokalu „z uwagi na niespełniające warunki mieszkaniowe”. (kopia pisma k. 13 – bezsporne)

W dniu 10 listopada 2022r. Gmina M. R. wniosła o nadania klauzuli wykonalności w/w wyrokowi. Do wniosku dołączono ofertę z dnia 19 października 2022r. zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu, potwierdzenia odbioru, ksero wyroku eksmisyjnego i kartę lokalu. (k. 149 – 153 tamże)

W dniu 1 grudnia 2022r. Sąd Rejonowy w Radomiu wezwał Gminę M. R. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie ile i o jakiej powierzchni pomieszczeń zawiera zaoferowany pozwanym lokal (k. 152 – 153 tamże)

W piśmie z dnia 28 grudnia 2022r, Gmina M. R. wskazała, że lokal składa się z pokoju o powierzchni 18,23 mkw i kuchni i powierzchni 8,93 mkw, czyli łącznie o powierzchni 27,16 mkw. Do pisma dołączono ponownie kartę lokalu. (k. 156 – 157 tamże)

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2023r. w sprawie I Co 3308/22 Sąd Rejonowy w Radomiu nadał klauzulę wykonalności wyrokowi z dnia 21 września 2022r. co do punktu I i IV (k. 138v i 162 tamże).

Na podstawie orzeczenia z dnia 14 września 2021r. Miejskiego Zespołu (...) o Niepełnosprawności w R. R. M. został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (orzeczenie k. 8).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy niniejszej a także sprawy I C 648/21 upr Sądu Rejonowego
w R..

Sąd uwzględnił wskazane dokumenty prywatne i urzędowe, gdyż ich prawdziwość i wiarygodność w świetle wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego nie nasuwa żadnych wątpliwości, tym bardziej że pozwany potwierdził ich treść. Sąd dał wiarę też zeznaniom świadka albowiem znalazły potwierdzenie w materiale zdjęciowym oraz że pozwany potwierdził zły stan lokalu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 840 § 1 pkt. kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście. Z kolei zgodnie z pkt. 2 może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

Powód w sprawie niniejszej powołał się na przesłankę z punktu 1 tego przepisu, kwestionując zdarzenie , na którym oparto wydanie klauzuli wykonalności.

Powód nie kwestionuje zatem swojego obowiązku wynikającego z tytułu egzekucyjnego, a jedynie twierdzi, że bezpodstawnie nadano tytułowi klauzulę wykonalności.

Stosownie do art. 776 kpc podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej. Podstawowymi warunkami wydania tytułu wykonawczego jest istnienie tytułu egzekucyjnego oraz jego uprawomocnienie. W sprawie niniejszej tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu – wyrok, który jest prawomocny. Obydwie te okoliczności są bezsporne. W sprawie nie zachodziły przesłanki uzasadniające oddalenie wniosku o nadanie klauzuli określone w art. 782 ¹ § 1 kpc. Ponieważ tytułem egzekucyjnym jest wyrok eksmisyjny, w którym przyznano pozwanym prawo do lokalu socjalnego oraz orzeczono o wstrzymaniu wykonania eksmisji do czasu złożenia pozwanym propozycji zawarcia lokalu mieszkalnego, czyli uzależniono wykonalność od określonego zdarzenia, na etapie nadania klauzuli wykonalności zastosowanie miał dodatkowo art. 786 § 1 kpc. W myśl tego przepisu jeżeli wykonanie tytułu egzekucyjnego jest uzależnione od zdarzenia, które udowodnić powinien wierzyciel, sąd nada klauzulę wykonalności po dostarczeniu dowodu tego zdarzenia w formie dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Nie dotyczy to wypadku, gdy wykonanie jest uzależnione od równoczesnego świadczenia wzajemnego, chyba że świadczenie dłużnika polega na oświadczeniu woli. Gmina M. R. do wniosku dołączyła dokument potwierdzający złożenie dłużnikom oferty zawarcia umowy najmu konkretnego lokalu socjalnego wskazując jego powierzchnię. Do wniosku dołączyła potwierdzenia doręczenia tego pisma dłużnikom oraz kartę lokalu zawierająca informacje o pomieszczeniach i powierzchni. Zostały więc spełnione wszystkie przesłanki do nadania klauzuli wykonalności.

Od powyższych przesłanek formalnych należy odróżnić stan techniczny zaproponowanego lokalu, albowiem kwestia ta nie jest i nie może być przedmiotem badania na etapie nadania klauzuli wykonalności. Sąd nie kwestionuje stanowiska powoda, że przedmiotowy lokal nie nadawał się do zamieszkania, gdyż był zdewastowany, pozbawiony mediów i niezabezpieczony. Nie przekonuje przy tym Sądu argumentacja pozwanego, że w przypadku wyrażenia zgody na propozycję najmu, lokal ten zostałby wyremontowany, albowiem trudno mówić o świadomej zgodzie na zawarcie umowy skoro nie wiadomo jaki będzie jego ostateczny stan.

Reasumując, w zaistniałej sytuacji prawnej i faktycznej z uwagi na nie spełnienie przesłanek określonych w art. 840 § 1 pkt. 1 kpc Sąd oddalił powództwo w punkcie I, albowiem prawidłowym środkiem obrony powoda w postepowanie egzekucyjnym na takie zachowanie pozwanego będzie skarga na czynność komornika jeśli podejmie on próbę eksmisji powoda do tego lokalu, o ile jego stan techniczny nie ulegnie zmianie.

Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w punkcie II wyroku wydano na podstawie art. 102 kpc, albowiem zdaniem Sądu w sprawie zachodzą szczególne okoliczności.

Sędzia SR Dariusz Wieński

Z:/ Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie (3 tygodnie) wniesienia apelacji.

15.01.2024r.

Sędzia SR Dariusz Wieński