I C 509/23 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Radomiu z 2025-02-04
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Radomiu z 2025-02-04
- Data orzeczenia:
- 4 lutego 2025
- Data publikacji:
- 29 maja 2025
- Data uprawomocnienia:
- 1 maja 2025
- Sygnatura:
- I C 509/23
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Radomiu
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Dariusz Wieński
- Protokolant:
- sekretarz sądowy Arkadiusz Włoskowicz
- Hasła tematyczne:
- Odszkodowanie i zadośćuczynienie za szkodę związaną z wypadkiem komunikacyjnym
- Teza:
- Powódka wniosła także o zwrot kosztów obsługi szkody komunikacyjnej w kwocie 800 zł zgodnie z przedłożoną fakturą numer (...), wystawioną przez firmę (...) w dniu 3 lutego 2023 roku (k. 38). Faktura ta obejmuje przeprowadzenie oględzin pojazdu uszkodzonego, sporządzenie kosztorysu naprawy oraz weryfikację dokumentów. Zasadność tego żądania należy ocenić w oparciu o treść art. 361 § 1 k.c., zgodnie z którym zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Przepis ten stanowi wyraz zasady refundacji wyłącznie tych wydatków, które pozostają w związku przyczynowym ze szkodą. W uchwale z 13 marca 2012 r. Sąd Najwyższy przyjął, że uzasadnione i konieczne koszty pomocy świadczonej przez osobę mającą niezbędne kwalifikacje zawodowe, poniesione przez poszkodowanego w postępowaniu przesądowym prowadzonym przez ubezpieczyciela, mogą, w okolicznościach konkretnej sprawy stanowić szkodę, mimo, że zasadniczy ciężar postępowania w przedmiocie likwidacji szkody spoczywa na ubezpieczycielu (III CZP 75/11, OSNC 2012/7-8/81). W niniejszej sprawie w związku z przedmiotową sprawą pozostają jedynie usługi dotyczące sporządzenia kosztorysu naprawy, czy przeprowadzenia oględzin pojazdu jako dotyczące żądania zasądzenia odszkodowania za naprawienie pojazdu, natomiast są nierelewantne w zakresie żądania zapłaty odszkodowania za najem pojazdu zastępczego. Jednocześnie na uwadze należy mieć fakt, że czynności w postępowaniu przedsądowym nie są skomplikowane, nie wymagają specjalistycznej wiedzy, a tym samym pomocy, zaś skorzystanie z tej pomocy jest tylko kwestią wygody. Po trzecie do pozwu została załączona jedynie faktura dokumentująca usługę, natomiast nie złożono potwierdzenia zapłaty, co było niezbędne skoro żądanie było od początku kwestionowane. Z tych też względów powództwo w zakresie dotyczącym kwoty 800 zł podlegało oddaleniu, jako niepozostające w adekwatnym związku ze szkodą, o czym orzeczono w pkt. II wyroku.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paweł Kęska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji: